Questo sito usa i cookie per migliorare la tua esperienza di navigazione. Se continui a navigare su questo sito, accetterai i suddetti cookie. Per maggiori dettagli e per cambiare le tue impostazioni, guarda la nostra Policy sui Cookie e la Policy sulla Privacy. Chiudi

field stars.it vs field stars.com a 1 anno avventi cashgame

    • andymurray
      andymurray
      Bronzo
      Presente da: 09-09-2010 Contributi: 36
      Volevo chiedervi secondo voi che differenza di field ci può essere ora dal stars.it al stars.com parlo di nl200+

      Ormai i tavoli sul .it sono solo di reg e dal 400+ non c'è neanche tanta action, anzi considerata la bassa action agli high stakes trovi anche reg al 400 che in realtà son skillati per 1k+..

      Al contrario sul .com magari molti reg son cazzuti ok ma c'è possibilità di fare selection e difficilmente al 200-400 trovi reg pro pro pro perche c'è sempre azione ai loro livelli 600+

      considerato questo voi che ci giocate ritenete cmq più soft ora dopo 1 anno di cash game il .it?

      (chiedo obv a qualcuno che giocava anche .com)
  • 38 risposte
    • video68
      video68
      Bronzo
      Presente da: 01-28-2010 Contributi: 1.171
      mai giocato sul .com gioco da poco tempo... ma l'altro gg al nl 200 c'erano prasty fabretti Kmutu actarus e giada e wyllis ditemi voi

      è lo stesso principio per cui, prima del cash game, i sitngo da 100€ su .it erano notevolmente più difficili dei sitngo da 100$ su .com. Tutti i topreg su .it erano "fermi" ai 100, mentre su .com chi era rollato faceva levelup

      Purtroppo lo scarso bacino d'utenza + limitazioni a 1k/sessione = sempre meno giocano nl400+ perchè se perdono uno stack non possono ricaricare

      my 2 cents

      :f_biggrin: :f_biggrin: :f_biggrin:
    • PokerMindSet
      PokerMindSet
      Bronzo
      Presente da: 11-26-2008 Contributi: 2.103
      +1 :challenge
    • andymurray
      andymurray
      Bronzo
      Presente da: 09-09-2010 Contributi: 36
      +1 nel senso andiamo a giocare sul .com?
    • PokerMindSet
      PokerMindSet
      Bronzo
      Presente da: 11-26-2008 Contributi: 2.103
      L'originale di andymurray
      +1 nel senso andiamo a giocare sul .com?
      magari ;)
      Stars rimane un icona sacra delle room.it anche se il traffico potrebbe essere migliore, il circuito ipoker.it è scandaloso e si trovano solo gambler, gente con VPIP 80 pfr 40 ne trovi 4 su 5 al tavolo e praticamente giochi a bingo :rage:
      In qst momento sul .com sto giocando su cake un pò di omaha Nl25
      per testare il mio livello di crescita in qst disciplina.
    • Baracchinghi
      Baracchinghi
      Bronzo
      Presente da: 01-10-2011 Contributi: 4.114
      I reg del 200/400.it sul 200/400 ps.com prendo delle strusciate, ma delle strusciate, ma delle strusciate che non avete idea. Ma i reg del 100.it le strusciate le prendono probabilmente anche al 50.com.
      Gioco su ps.com da tipo sempre, ho visto il field .it ed è una cosa ridicola. Tutti reg, sì, ma tutti reg che giocano sulla massa, skillati quanto basta per non andare rotti, ma praticamente nulla di più (basta vedere i commenti alle mani nei vari forum: strategy, cbet, AP, intellipoker).
    • karitao
      karitao
      Bronzo
      Presente da: 03-24-2012 Contributi: 7.756
      ma nelle room.com qual è il limite massimo? e perchè in italia ci si ferma solo al NL1k cash e NL250 per i sit? :)
    • Baracchinghi
      Baracchinghi
      Bronzo
      Presente da: 01-10-2011 Contributi: 4.114
      L'originale di karitao
      ma nelle room.com qual è il limite massimo? e perchè in italia ci si ferma solo al NL1k cash e NL250 per i sit? :)
      AAMS.

      Su stars.com ora non ricordo, ma sicuro c'è il NLH/PLO 40k :D
    • karitao
      karitao
      Bronzo
      Presente da: 03-24-2012 Contributi: 7.756
      lo stato italiano proprio non capisce quanto perde in tasse per limitare il poker :facepalm:
    • elfigus
      elfigus
      Black
      Presente da: 08-12-2008 Contributi: 7.207
      L'originale di Baracchinghi
      I reg del 200/400.it sul 200/400 ps.com prendo delle strusciate, ma delle strusciate, ma delle strusciate che non avete idea. Ma i reg del 100.it le strusciate le prendono probabilmente anche al 50.com.
      Gioco su ps.com da tipo sempre, ho visto il field .it ed è una cosa ridicola. Tutti reg, sì, ma tutti reg che giocano sulla massa, skillati quanto basta per non andare rotti, ma praticamente nulla di più (basta vedere i commenti alle mani nei vari forum: strategy, cbet, AP, intellipoker).

      mmmh non sarei così convinto, se guardi il field base dell'NL100 su stars è pesante, e dubito che NL100.com sia paragonabile, visto che quelli forti salgono velocemente di livello ^^

      invece in Italia a Nl100-200 trovi quasi sempre i top giocatori tranne qualche big, proprio perchè sono i livelli dove si può massare, oltre al fatto che al 100-200 ci sono reg che potrebbero tranquillamente giocare il 400+ ma per varianza/massa e altro decidono di tenersi a livelli + bassi

      poi x carità i reg saranno mediamente + scarsi, ma ti basta avere 8 reg che giocano 5-6 ore al giorno (e ce ne sono ben di +) e ti trovi 18-20 tavoli saturati senza un grosso ricambio di giocatori occasionali
    • NapoMDR
      NapoMDR
      SuperModeratore
      SuperModeratore
      Presente da: 05-15-2011 Contributi: 7.874
      L'originale di karitao
      ma nelle room.com qual è il limite massimo? e perchè in italia ci si ferma solo al NL1k cash e NL250 per i sit? :)
      Mmm.. Su questa cosa non ne sono troppo convinto, almeno per il cash. Imho non è una questione di limitazione "statale" (o comunque non del tutto) perchè se non sbaglio ci sono (o comunque ci sono stati sicuramente per un periodo) tavoli NL2.5K su People's Poker. Il fatto è che sul .it, per milioni di altre ragioni (limiti di deposito, prelievo, controlli su controlli, Gioca Responabilmente etc etc), non puoi obiettivamente giocare livelli più alti del NL1K. C'è un mondo di gente che sarebbe rollata/skillata per l'1K e invece gioca il 200/400 sul .it perchè agli High Stakes non c'è praticamente mai azione.
    • Baracchinghi
      Baracchinghi
      Bronzo
      Presente da: 01-10-2011 Contributi: 4.114
      L'originale di elfigus

      mmmh non sarei così convinto, se guardi il field base dell'NL100 su stars è pesante, e dubito che NL100.com sia paragonabile, visto che quelli forti salgono velocemente di livello ^^

      invece in Italia a Nl100-200 trovi quasi sempre i top giocatori tranne qualche big, proprio perchè sono i livelli dove si può massare, oltre al fatto che al 100-200 ci sono reg che potrebbero tranquillamente giocare il 400+ ma per varianza/massa e altro decidono di tenersi a livelli + bassi

      poi x carità i reg saranno mediamente + scarsi, ma ti basta avere 8 reg che giocano 5-6 ore al giorno (e ce ne sono ben di +) e ti trovi 18-20 tavoli saturati senza un grosso ricambio di giocatori occasionali
      Sì ma, onestamente. Mi fate l'esempio di Willys, che massa infinito , ok, a 1,8 evbb/100. Soldi li fa, ma non potete dirmi che vi sedete al tavolo avendo PAURA di lui. Questo solo per fare un esempio. Io in Italia vedo un lassismo che fa paura e viene osannata gente che .com farebbe figuracce ^^
    • karitao
      karitao
      Bronzo
      Presente da: 03-24-2012 Contributi: 7.756
      ma sbaglio o giocare high stakes full reg è -EV?

      cioè se ci sono 6 giocatori uguali al tavolo tutti perderanno soldi, quindi ci va uno studio e una capacità di adattamento ancora superiore a quella dei migliori reg italiani, che è una cosa da fenomeni e che non tutti hanno :)

      purtroppo quello che manca sono i giocatori occasionali... ma per la teoria dell'evoluzione della specie sono i primi a soccombere, salvaguardiamoli :D
    • PokerMindSet
      PokerMindSet
      Bronzo
      Presente da: 11-26-2008 Contributi: 2.103
      L'originale di Baracchinghi
      I reg del 200/400.it sul 200/400 ps.com prendo delle strusciate, ma delle strusciate, ma delle strusciate che non avete idea. Ma i reg del 100.it le strusciate le prendono probabilmente anche al 50.com.
      Gioco su ps.com da tipo sempre, ho visto il field .it ed è una cosa ridicola. Tutti reg, sì, ma tutti reg che giocano sulla massa, skillati quanto basta per non andare rotti, ma praticamente nulla di più (basta vedere i commenti alle mani nei vari forum: strategy, cbet, AP, intellipoker).
      +1 Parole sante
      Capita anche a me di sentirmi un fenomeno sul .it e poi di giocare sul .com e prendo tante mazzate che mi fan passare la voglia di misurarmi con determinati player!
    • Gnorri23
      Gnorri23
      Bronzo
      Presente da: 08-23-2011 Contributi: 1.069
      L'originale di Baracchinghi
      Sì ma, onestamente. Mi fate l'esempio di Willys, che massa infinito , ok, a 1,8 evbb/100. Soldi li fa, ma non potete dirmi che vi sedete al tavolo avendo PAURA di lui. Questo solo per fare un esempio. Io in Italia vedo un lassismo che fa paura e viene osannata gente che .com farebbe figuracce ^^
      Non so quali siano i tuoi obbiettivi ma se uno massa infinito e riesce a mantenere i bb/100 positivi ai quali devi sommare un ottima rakeback non diciamo che è scarso dai :D io mi accontenterei insomma :D hahaha
    • kiromanAAKK
      kiromanAAKK
      Bronzo
      Presente da: 10-08-2009 Contributi: 4.024
      Discussione molto interessante e piacevole sotto certi versi e per quello volevo azzardarmi ad avanzare una questione al field di questo thread che sembra abbastanza preparato e capace.

      Si e' parlato di giocatori che in Italia sono ossannnati ma che poi se li si trasporta sulle .com farebbero delle figuraccie ma come si potrebbem leggere l'opposoto?

      Mi sipego meglio, cosa puo' significare il fatto che un giocatore sulle .com fa bene e poi quando gioca sulle .it nn riesce ad esprimere la stessa skill o qualita' di risultati che ha sulle .com?

      TY :)
    • NapoMDR
      NapoMDR
      SuperModeratore
      SuperModeratore
      Presente da: 05-15-2011 Contributi: 7.874
      L'originale di Gnorri23
      Non so quali siano i tuoi obbiettivi ma se uno massa infinito e riesce a mantenere i bb/100 positivi ai quali devi sommare un ottima rakeback non diciamo che è scarso dai :D io mi accontenterei insomma :D hahaha
      Ma la questione è come e cosa si punta nel giochino! :) Io non conosco nè Willys (citato da Bara) nè nessun altro Top Reg italico di cash game. Ma la mia opinione è che se si punta al guadagno, allora mi basta avere un gioco che mi mantenga in positivo o BE e un volume di gioco che mi dia una determinata RB. E fin qui nulla ci piove. Quello che sottolineava Bara è che comunque, una persona che punta a quel tipo di gioco, per quanto skillata, non si andrà mai a cercare spot complicati o giocate di "fino" per così dire. Quindi, un secondo player che massa molto di meno e punta a un gioco più "consistente" (Io qui, potrei dire anche una castronata, ma cito Darietto Minieri che le poche volte che lo vedo è impegnato su pochi tavoli) non avrà certo problematiche a sedersi contro di lui e potrà sfruttare il fatto di avere più "focus" e meno pressione, per fare giocate particolari. I due stili comunque non sono l'uno meglio dell'altro. Dipende tutto da cosa si cerca e che obiettivi si punta! :) Inoltre c'è anche da dire che, per assurdo, anche il player che online predilige grindare infinito per fare soldi, giocando un giorno 1/2 tavoli soltanto, potrebbe dimostrarsi skillato tanto o più dell'altro! :)
    • elfigus
      elfigus
      Black
      Presente da: 08-12-2008 Contributi: 7.207
      L'originale di Baracchinghi
      L'originale di elfigus

      mmmh non sarei così convinto, se guardi il field base dell'NL100 su stars è pesante, e dubito che NL100.com sia paragonabile, visto che quelli forti salgono velocemente di livello ^^

      invece in Italia a Nl100-200 trovi quasi sempre i top giocatori tranne qualche big, proprio perchè sono i livelli dove si può massare, oltre al fatto che al 100-200 ci sono reg che potrebbero tranquillamente giocare il 400+ ma per varianza/massa e altro decidono di tenersi a livelli + bassi

      poi x carità i reg saranno mediamente + scarsi, ma ti basta avere 8 reg che giocano 5-6 ore al giorno (e ce ne sono ben di +) e ti trovi 18-20 tavoli saturati senza un grosso ricambio di giocatori occasionali
      Sì ma, onestamente. Mi fate l'esempio di Willys, che massa infinito , ok, a 1,8 evbb/100. Soldi li fa, ma non potete dirmi che vi sedete al tavolo avendo PAURA di lui. Questo solo per fare un esempio. Io in Italia vedo un lassismo che fa paura e viene osannata gente che .com farebbe figuracce ^^
      sono due giocatori diversi

      willis è molto forte ma multitablando tanto per forze di cose non potrà essere "spumeggiante" come magari un LucioM che tabla 6x, anche se fossero entrambi skillati =

      poi è il solito discorso, tu mi parli di giocatori che distruggono un livello e fanno profit assurdi ai tavoli, dimenticando che quello che conta è il profit complessivo

      se tizio prende 6b/100 tablando 4x e l'altro fa 1bb/100 tablando 24x, in Italia, sopratutto a causa di un rake + elevato, magari quello che tabla 24x con un VIP system adeguato overall avrà un €/h + alto!!

      Poi x carità, sicuramente ai tavoli gli avversari preferiranno avere quello che ha 1bb/100 rispetto all'altro perchè giocherà sicuramente + abc e sarà + gestibile.. ma al giocatore che fa 1bb/100 mica importa se gli altri hanno paura di lui, conta fare + € possibili! (e di tutti i profit del poker, il rakeback è l'unico certo che ti puoi gestire, tutti gli altri sono in balia della varianza che per definizione non puoi prevedere/gestire)

      Sono due bravure diverse, e non è mica scontato che chi è bravo su pochi tavoli riesca bene anche su molti e viceversa

      chiudo facendo una domanda: qualcuno di voi ha mai visto giocare nanonoko ai tavoli quando tablava 24x? è veramente così pesante giocare contro di lui, o semplicemente gioca bene a limiti dove sul .com c'è + ricambio di fish e per via delle milioni di mani fa i miliardi?!
    • Baracchinghi
      Baracchinghi
      Bronzo
      Presente da: 01-10-2011 Contributi: 4.114
      Ehi, ehi, non ho detto che fa schifo eh :D
      Ho detto solo che citare Wyllis (ma è un esempio come tanti) per indicare la difficoltà del livello è abbastanza lol. Nel senso: fa profit? Sì. tanto? Sì. Bene per lui? Sì. Mai messo in dubbio. Ma di sicuro non è che la gente skillata si siede e pensa "merda, c'è Wyllis, devo quittare perché mi ara" (che è quel che sembrava implicito nella risposta sopra quando è stato citato). Per dirti, 'sto mese grindcore sta facendo una "sfida" allo zoom nl50. Ecco, io che l'ho giocato per un po' a sedermi sapendo di trovarmelo al tavolo mi prende parecchio male. Non mi piglia male vs un "pro" che bazzica spesso il livello e gioca 15/13 3bet 6 (l'ho stuprato a più riprese - a lui non gliene fotte un cazzo ovviamente perché gioca 8 tavoli zoom tra nl50 e 100 e anche solo di RB fa i miliardi) invece :)

      Per nanonoko. Da quel che ho visto io anche tablando inf x gioca comunque aggressivo, una roba come 22/20 etc etc. Avevo però anche letto un'intervista a giocatori high stakes dove dissero che l'hero in questione - quando è andato a giocare vs di loro - era imbarazzante/scarso. Quando giocherò quei livelli ( :D ) ti saprò dire meglio.
    • Gnorri23
      Gnorri23
      Bronzo
      Presente da: 08-23-2011 Contributi: 1.069
      Io nn ho mai giocato sul .com tuttavia ho visto dei video e nel .com ci sono 1 - 2 fish al tavolo anche al NL 100 200 ora vedendo i video del .it mi pare che il field sia molto più full reg ... che 3bettano e 4bettano molto pre quindi anche se avessi un'edge mostruosa post flop ci arriveresti poche volte... Per cui il .com onestamente a me pare più abbordabile, senza considerare la rake che non è assassina la table selection ecc ... poi non so perchè non ci ho mai giocato ...
    • 1
    • 2