Mano di durrrr agli High Stakes

  • 57 risposte
    • valentik72
      valentik72
      Bronzo
      Presente da: 10-02-2006 Contributi: 6.180
      Che foldare trips di 2 e' folle :D
    • memphis84
      memphis84
      Bronzo
      Presente da: 01-14-2009 Contributi: 3.470
      Tom fa paura paura al tavolo?? 8o
      Ma non ho capito perchè Estgate è uscito...è proprio vero che i soldi di chi ha paura sono soldi morti...
    • sutty85
      sutty85
      Bronzo
      Presente da: 12-02-2008 Contributi: 1.578
      OMG! Ma Pensava di essere contro un Full di T e 2???
      Mi spiegate cm si fa a vincere le WSOP foldando una mano cosi?

      Poi sinceramente pensavo che Greenstein callasse... invece...
    • MarsellusW
      MarsellusW
      Bronzo
      Presente da: 09-02-2007 Contributi: 860
      mah... assurdo... uno folda AA al turn su una blank e l'altro lasciamo perde... mah io sti pro non li capisco proprio ?(
    • Stockky
      Stockky
      Bronzo
      Presente da: 10-07-2008 Contributi: 9.921
      Dwan è stato eccezionale a fargli foldare punti incredibili,
      ma meritava che in questa mano l'avessero fatto piangere.

      Eastgate aveva una fifa mostruosa, vista anche nel primo episodio dove fa solo call con un trips di A. Ma non me la sento di biasimarlo se ha giocato tutta la sera in difesa; in fondo tra i presenti era quello che al tavolo aveva cambiato in chips la quota maggiore del suo BR.
      Osceno anche Greenstein, forse si è crogiolato troppo in una portentosa lettura.


      L'originale di sutty85
      Mi spiegate cm si fa a vincere le WSOP foldando una mano cosi?
      Alle wsop gli avrebbe tirato dietro chips, carte e portabicchieri credo...
      Le Wsop costano solo 10k$, li si stava giocando moooooooolto di più :D
    • ImAllinOrFold
      ImAllinOrFold
      Bronzo
      Presente da: 01-27-2008 Contributi: 230
      io andrò in controtendenza ma il fold di greensteein c sta tutto, il vero sbaglio di greenstein è stato giocare una coppia d'assi in un piatto multiway. Coppia d'assi in un piatto multiway soffre molto e cmq poteva leggere in dwan un A2 magari suited.

      trovo invece il fold di eastgate un attimo tight anche se cn 4 d kicket nn posso biasimarlo... qua si stanno giocando tanti soldi non 100 euro
    • LoryB
      LoryB
      Bronzo
      Presente da: 10-22-2008 Contributi: 6.968
      L'originale di MarsellusWmah... assurdo... uno folda AA al turn su una blank e l'altro lasciamo perde... mah io sti pro non li capisco proprio ?(
      il campione delle wsop non può cagarsi addosso cosi..nooooooooo 8o
    • geniodelletartarughe
      geniodelletartarughe
      Coach
      Coach
      Presente da: 10-21-2007 Contributi: 3.662
      L'originale di ImAllinOrFoldio andrò in controtendenza ma il fold di greensteein c sta tutto, il vero sbaglio di greenstein è stato giocare una coppia d'assi in un piatto multiway. Coppia d'assi in un piatto multiway soffre molto e cmq poteva leggere in dwan un A2 magari suited.

      trovo invece il fold di eastgate un attimo tight anche se cn 4 d kicket nn posso biasimarlo... qua si stanno giocando tanti soldi non 100 euro
      Quello con AA era UTG ;)

      Vado contro tendenza anche io: l'unico che ha giocato male quella mano, per me, è proprio Durr. Se giochi QTs e ti ritrovi in un family pot non investi altri soldi quando trovi TP di T, sapendo di avere 7 avversari nel piatto. Puoi investire altri soldi nella mano se trovi un draw o 2pairs, non così, per me. Al posto degli altri due avrei foldato anche io.
      P.s. Nella mano con J7 sarei sicuramente uscito puntando al flop, dopo la 3bet pre-flop. Se vengo rilanciato sono disposto anche a passare quella che potrebbe essere la mano migliore (difficilmente); se vengo chiamato faccio check al turn, tanto lo farei pure con un'ottima mano. Check flop/bet turn è una mossa proprio brutta lì, secondo me: infatti l'altro lo chiama con A high in mano. Vabbuò... è andata così.... :)
    • MarsellusW
      MarsellusW
      Bronzo
      Presente da: 09-02-2007 Contributi: 860
      secondo me questa e' una ricerca a chi si fa le pippe mentali piu' grosse...
    • elfigus
      elfigus
      Black
      Presente da: 08-12-2008 Contributi: 7.206
      dwan aveva letto tutto.. anche perchè il call di eastgate al flop dopo il raise di dwan poteva dire solo '' ho il 2 '' , il problema è che dwan non ha considerato l'eventuale full al flop o un 2 ben + alto del reale 42 di eastgate..

      non biasimo nessuno cmq, dwan è molto +abituato a buttare centinaia di migliaia di dollari su progetti del cazzo second pair o pure bluff.. gli altri 2 sono un po' + timorosi ^^
    • IamPoZ
      IamPoZ
      Bronzo
      Presente da: 05-19-2007 Contributi: 10.747
      sopravvalutare AA in un piatto multiway può costare molto...

      che dire della mano...ha una lettura degli avversari davvero eccellente

      TT non glielo farebbe penso nessuno (avrebbe quasi certamente 3-bettato preflop, greenstein se non sbaglio è piuttosto tight), per cui vuol chiaramente rappresentare un 2.

      Al flop agisce subito con questo intento 3-bettando il PFA (non curante di possibili check/4-bet, che verrebbero forse solo da A2 e TT).

      Riceve il call di greenstein (e qui è facile metterlo su un range TT+) e di eastgate (il 2 è qui piuttosto leggibile).

      Al turn quindi il piano cambia leggermente: far credere di avere non solo un 2 ma un 2 con buon kicker (contanto che eastgate è abbastanza scared money, se ho ben capito).
      Greenstein può tener conto che non è tipo da giocarsi uno stack con overpair in piatto 8 handed al flop

      Certo che ci vuole coraggio perché il 2 più facile da fare in mano ad eastgate è A2 (oltre al rischio di TT slowplayati in giro).

      Non mi piace troppo la giocata per il fatto che trasforma la sua top pair in un pure bluff, dato che, di fronte ad una resistenza, è difficile pensare che un tpgk così sia ancora considerabile una mano con showdown value su questo board.

      Quindi anche il call flop è quasi buttare i soldi, e di fatto il raise flop chiama il bet turn (potsize addirittura, qui bisognerebbe capire psicologie e contropsicologie del tavolo).

      L'unica alternativa per durrr è un fold flop
    • destrolindo
      destrolindo
      Bronzo
      Presente da: 08-25-2007 Contributi: 3.778
      L'originale di geniodelletartarughe
      L'originale di ImAllinOrFoldio andrò in controtendenza ma il fold di greensteein c sta tutto, il vero sbaglio di greenstein è stato giocare una coppia d'assi in un piatto multiway. Coppia d'assi in un piatto multiway soffre molto e cmq poteva leggere in dwan un A2 magari suited.

      trovo invece il fold di eastgate un attimo tight anche se cn 4 d kicket nn posso biasimarlo... qua si stanno giocando tanti soldi non 100 euro
      Quello con AA era UTG ;)

      Vado contro tendenza anche io: l'unico che ha giocato male quella mano, per me, è proprio Durr. Se giochi QTs e ti ritrovi in un family pot non investi altri soldi quando trovi TP di T, sapendo di avere 7 avversari nel piatto. Puoi investire altri soldi nella mano se trovi un draw o 2pairs, non così, per me. Al posto degli altri due avrei foldato anche io.
      P.s. Nella mano con J7 sarei sicuramente uscito puntando al flop, dopo la 3bet pre-flop. Se vengo rilanciato sono disposto anche a passare quella che potrebbe essere la mano migliore (difficilmente); se vengo chiamato faccio check al turn, tanto lo farei pure con un'ottima mano. Check flop/bet turn è una mossa proprio brutta lì, secondo me: infatti l'altro lo chiama con A high in mano. Vabbuò... è andata così.... :)

      Concordo con genio, gli altri 2 han fatto bene a foldare, dwan penso avrebbe giocato cosi anche con una mano random pero, sicuramente nn stava proteggendo. Mano bellissima.
    • IamPoZ
      IamPoZ
      Bronzo
      Presente da: 05-19-2007 Contributi: 10.747
      porrei l'attenzione sulla giocata di eastgate però...un flop migliore di questo dove lo trovi quando vai a callare con 42o??ok A35 è meglio, magari con 356, ma
      con una mano del genere e con un board del genere, contro un oppo del genere, mi sarei messo in modalità calling station...

      greenstein come già detto fa bene, a foldare...l'unica cosa che può temere eastgate è il check/raise allin di greenstein al turn...ha anche il vantaggio di sapere che durr non ha il pur improbabilissimo dato il board 22 (ma è anche la mano con dentro un 2 che durrr potrebbe avere, oltre ad A2 e 23s)
    • geniodelletartarughe
      geniodelletartarughe
      Coach
      Coach
      Presente da: 10-21-2007 Contributi: 3.662
      L'originale di IamPoZ
      per cui vuol chiaramente rappresentare un 2.
      Il problema è che qui il 2 non è molto difficile trovarselo contro :D Siamo in un piatto dove gli ultimi giocatori a parlare pre-flop possono aver chiamato con tutto. Mi piacerebbe vederla rigiocare 10.000 volte quella mano: io sono sicuro che l'esito sarebbe negativo per lui. Qui si sono verificate diverse situazioni a suo favore: il giocatore con il trips ha il 4 come kicker ed è anche quello più timoroso, a quanto ho capito; la carta al turn è ottima per lui e non aiuta nessuno dei suoi avversari; ultimo, ma non per importanza, l'unico giocatore che ha una mano forte e non speculativa è l'unico che parla prima di lui pre-flop, altrimenti quei 2.500 li avrebbe regalati: in un tavolo 8 handed, con avversari così forti e aggressivi, chiamare un raise UTG con QTs da MP1 credo proprio che sia una mossa a perdere
    • LoryB
      LoryB
      Bronzo
      Presente da: 10-22-2008 Contributi: 6.968
      L'originale di geniodelletartarughe
      L'originale di IamPoZ
      per cui vuol chiaramente rappresentare un 2.
      Il problema è che qui il 2 non è molto difficile trovarselo contro :D Siamo in un piatto dove gli ultimi giocatori a parlare pre-flop possono aver chiamato con tutto. Mi piacerebbe vederla rigiocare 10.000 volte quella mano: io sono sicuro che l'esito sarebbe negativo per lui. Qui si sono verificate diverse situazioni a suo favore: il giocatore con il trips ha il 4 come kicker ed è anche quello più timoroso, a quanto ho capito; la carta al turn è ottima per lui e non aiuta nessuno dei suoi avversari; ultimo, ma non per importanza, l'unico giocatore che ha una mano forte e non speculativa è l'unico che parla prima di lui pre-flop, altrimenti quei 2.500 li avrebbe regalati: in un tavolo 8 handed, con avversari così forti e aggressivi, chiamare un raise UTG con QTs da MP1 credo proprio che sia una mossa a perdere
      condivido quello che dici genio, ma condivido maggiormente un post che hanno scritto sopra, Barry è molto chiuso e tra le altre cose se l'e bruciata al preflop la mano, peter era very short e dwan ha fatto leva esclusiavemente su questo....quoto poz....al posto del campione WSOP avrei fatto calling station..

      comunque...

      A PRIORI trovo estremamente strano che qualcuno possa pensare che durr simulasse un 2 con kiker buono, sarà stravagante quanto vuoi ma non fai un call del genere al preflop in MP1 (se nn sbaglio) con quelle carte... ;)
    • IamPoZ
      IamPoZ
      Bronzo
      Presente da: 05-19-2007 Contributi: 10.747
      è chiaro e concordo che un due è facile trovarselo contro, infatti per questo motivo ho sottolineato come il call non ha senso.

      3-bettando al flop però anche un 2 può mettersi sul "chi va là" chiunque non abbia 22/TT/A2 secondo me (e a volte vincere anche il piatto direttamente).

      foldando è certo che farebbe cosa buona e giusta

      cmq al preflop, non punterei il dito su dwan...vista questa mano e altre..callano sempre con le cose più varie (anche xè ci sono pure gli ante)

      edit: ovviamente manca anche una info importante come gli stack...
    • Galandil
      Galandil
      Bronzo
      Presente da: 02-19-2008 Contributi: 4.997
      Io continuo a trovare la linea call flop/fold turn di Eastgate un non-sense.

      Il flop è iper-dry, progetti manco col cannocchiale. Fa un check da SB in quel multiway sapendo che qualcuno avrebbe puntato, al 99% Greenstein in quanto PFA. Poi vede che Greenstein betta e Dwan rilancia, tutti fold e tocca a lui.

      Adesso, ragioniamo per range: Dwan difficilmente ha una overpair, avrebbe rilanciato al preflop dopo il raise di Greenstein. Forse TT, ma visto come gioca Dwan anche TT sarebbe stato 3bettato preflop.

      A questo punto le possibilità sono due: o sta facendo un bluff iper-improbabile vista la quantità di giocatori nel pot che ancora devono parlare dopo di lui, oppure ha legato qualcosa, un 2 o un T, evidentemente. A Greenstein non mettiamo di certo il 2 in mano avendo raisato da UTG preflop, quindi l'unica mano che batte Eastgate è proprio TT in mano a Greenstein.

      Equilator ci dice ciò:

      code:
                     Equity    Win       Tie       Loss      Hand
      Player 1:      10.631 %  10.619 %  0.036 %   89.345 %  TT+, AQs+, AKo
      Player 2:      21.693 %  15.938 %  11.522 %  72.540 %  ATs, A2s, KTs, K2s, QTs, Q2s, JTs, J2s, T2s+, 92s, 82s, 72s, 62s, 52s, 42s, 32s, ATo, A2o, KTo, K2o, QTo, Q2o, JTo, J2o, T2o+, 92o, 82o, 72o, 62o, 52o, 42o, 32o
      Player 3:      67.676 %  61.922 %  11.520 %  26.558 %  4h2d
      


      Notare il range iper-ampio dato a Dwan, cioé ha giocato any 2 o any T.
      Se si restringe il range di Dwan ad un range più logico per UTG+1, e cioé:

      ATs, A2s, KTs, K2s, QTs, Q2s, JTs, J2s, T8s+, ATo, KTo, QTo, JTo, T8o+

      (ed è sempre abbastanza loose dopo un rilancio di UTG), l'equity di Eastgate schizza al 77,75%.

      Ok allora il call for overcall di Greenstein al flop, o addirittura sperare che Greenstein 3betti al flop per aumentare il pot e spingere poi almeno un player all'allin.

      Il turn 7 fa salire l'equity di Eastgate all'84,25% nel secondo caso, nel primo caso (Dwan any T/2) l'equity aumenta al 71,4%.

      Eastgate/Greenstein check e Dwan bet $104K sul pot di $130K circa. Il 7 quasi sicuramente non avvantaggia Dwan (27 call preflop da UTG+1 dopo UTG raise? :D ), quindi la sostanza non cambia di una virgola. Qui IMO è da decidere se fare call for overcall di nuovo o fare direttamente un raise per proteggersi eventualmente da un redraw a per un flush, ma il fold non ha nessun senso DOPO IL CALL al flop.

      Quindi, per me, grave errore di Eastgate che, se pensa di essere dietro col suo trips kicker merdo lo è già al flop con solo 3 outs per il full, e quindi folda lì, altrimenti è un play for stacks e vaffanculo, se ha pescato il trips migliore buon per Dwan.

      Ma stando ai numeri dati da Equilator, Eastgate ha fatto una cagata pazzesca. :)

      Ma sta gente gioca solo a tirate di culo o seguono logica e probabilità? :D
    • fdaniele
      fdaniele
      Bronzo
      Presente da: 01-08-2009 Contributi: 774
      L'originale di LoryBBarry è molto chiuso e tra le altre cose se l'e bruciata al preflop la mano
      In che modo? Cosa poteva fare se non rilanciare da UTG??? Poi ha trovato 7 callers... mica è colpa sua?

      Un domanda un tantino off-topic, come mai ogni tanto girano 2 volte le carte? Ad esempio al 9 minuto della seconda parte...
    • magoderoz
      magoderoz
      Bronzo
      Presente da: 04-06-2008 Contributi: 2.841
      Beh.. foldare 24 secondo me è da pazzi!!Poteva fare call turn\call river evitando di ingrandire il pot fino all'allin, ma secondo me non si può foldare quella mano!!E il fatto che giochino tanti soldi non conta nulla...bisogna giocare per avere il massimo profitto dalle mani buone indipendentemente da quanto wsi gioca, no?
      Anche sull'AA foldato non sono molto convinto..è vero che in un pot con 8 giocatori è molto probabile che qualcuno avesse il 2, visto che in LP poteva chiamare con quasi tutto, però si ritrova contro un giocatore molto indietro come posizione...con quali mano avrebbe potuto batterlo?22, TT, forse A2s, ma ci sono molte altre mani con cui sarebbe stato dietro!
      Riguardo al call preflop con QTs..sicuramente discutibile, a mano conclusa si può dire che è un bel call per giocare una mano speculativa in un familiy pot, quindi boh..se Dwan pensava ci potessero essere ancora un paio di caller dopo il suo call, non è così pessima!Dal flop in poi, dipende tutto dalla lettura del tavolo, penso che loro si conoscessero molto meglio di come li possiamo analizzare noi, quindi è dura dare un giudizio..